Комментатор Формулы 1 Мартин Брандл назвал три варианта, почему пилотов McLaren Оскара Пиастри и Ландо Норриса не позвали на пит-стоп на седьмом круге в Катаре под машиной безопасности.
«Стратеги McLaren решили не выводить Пиастри из лидерства, а Норриса — с третьего места, а также сохранить гибкость в выборе шин, не ограничиваясь двумя отрезками по 25 кругов.
Это была серьёзная ошибка, потому что никто больше так не сделал, а Пиастри уже настолько оторвался от соперников, что мог спокойно заехать на пит-стоп и выйти вперёд, не слишком задерживая Норриса в ожидании пит-стопа.
McLaren сделала ставку на три фактора, которые были вне их контроля, и заплатила за это высокую цену. Во-первых, они рассчитывали, что другие поступят так же и останутся на трассе, а Ферстаппену придётся какое-то время лавировать в потоке машин на рестарте.
Во-вторых, они рассчитывали, что гибкость в использовании шин принесёт пользу позже в гонке, и не в случае появления ещё одной машины безопасности. И в любом случае пит-стоп пройдёт с гораздо меньшим количеством машин на пит-лейн.
В-третьих, у них были бы более свежие и быстрые шины на заключительном этапе, чтобы обойти Ферстаппена, который с трудом справлялся с изношенными шинами. Ни один из этих вариантов не сработал.
Андреа Стелла подтвердил, что это было осознанное решение, а не ошибка или нерешительность, и, судя по всему, дело было не в том, чтобы быть справедливым по отношению к обоим гонщикам в их шансах на победу в чемпионате.
Пит-стоп в любом случае исправил бы ситуацию, даже если бы Норрис потерял немного времени и пару позиций.
Но такова цена того, что он не был быстрее Пиастри в тот вечер», — написал Брандл в своей колонке для Sky.Источник: Sky Sports F1.
Свежие комментарии